今天美国关于平权政策的判决已经下来了，美国最高院裁决，哈佛大学和北卡莱罗纳州立大学的“平权行动”招生计划违宪。这意味着全美的公立和私立大学必须停止在招生时考虑种族因素。

(资料图片)

关于平权法案这类的东西多么多么不合理，我就不多赘述了，只是说对比中国我们来看一下：

中国大学的招生其实比较明确，就是基于分数，各地的分数不一样，导致部分地区宽松，部分地区紧张

像山东，河南之类的地方就非常苦逼。

前段时间各省分数线下来了，目前倒是也有绕道解决的办法，比如说黑龙江分数低，录取率比较高，且非常容易落户-----这个是很重要的，给了大家一个选择，真的对于孩子的教育特别看重的，也不用出国了。

这是今年的分数线

美国大学录取目前突出的问题，既不是分数线的问题，因为压根没有，也不是对某某种族歧视的问题，而是整个大学录取不透明。

一个美国大学是如何录取学生的呢？学生提交上去的资料，哪些是被大学看重的，哪些是不被看重的，权重多少？比如说高中成绩，是占1%的权重还是占50%的权重？这个都不知道的。

因此问题就在于：不知道为什么被录取，也不知道为什么不被录取，因为如果知道了， 还可以针对性的进行努力，而如果都不知道，努力都无从谈起。

更让人挠头的是：很可能你都不知道自己是可能根本不会被录取的。

比如说一个亚裔学生报了哈佛之类的学校，可能哈佛今年给亚裔的名额就那么多，已经满了，你报上去也没用，但是哈佛不会说，你还以为是自己的问题，导致父母无休止的再投入。

如果早早的就知道根本不被录取，起码也不用白花那个钱了，让娃读读州立大学得了，但是哪怕抱有一线希望，无休止投入的亚裔家长，可不在少数。

这次问题也是一样，最高院虽然判了，但是判了归判了，判决不一定转化成实际执行，目前已经知道的，就有芝加哥大学，西北大学，伊利诺伊大学等学校纷纷表态，继续要搞多元化，抨击最高院判决。现在几个大学要挨个表态，各位在美国留学的朋友，去看看你的邮箱，可能你的邮件已经到了。贵校到底是什么态度应该在邮件就有。

未来一段时间各个大学都会表态。

大学的法学院也不是吃素的，说句不好听的：找个漏字钻了，继续搞多元化，搞实际上的平权政策一点问题没有。让最高院的裁决沦为一纸空文不是没有可能的。

这是其一。

其二是下一步最高院还会判什么。

目前放在台面上的案子有三个：

宗教权利。

州法院对选区划分的制衡。

联邦选举的投票问题。

一个比一个更硬的骨头。

宗教权利是这样的：有一个信仰基督教的设计师，设计蛋糕的，后来有一对GAY同性恋想来定蛋糕，设计师基于自己的宗教信念不想给他们做，这样是不是一种歧视？目前最高法院已经支持了设计师。

州法院对选区划分的制衡，主要体现在州层面议会在选区方面动手脚，要知道美国的选区划分可以直接决定谁胜谁败。

联邦选举的投票问题，这个主要是资格问题，前几年关于拜登胜选的问题，很多人说阴兵过境，关于这个的问题争议很多，主要是邮寄选票的人实在是太多了。

拜登得票8000多万，特朗普得票7000多万，加起来不过1.5亿左右

邮寄选票都特么的6500万。

要是只有几百万票还能理解，6500万实在是……虽然有疫情的缘故，但是还是太离谱了。

而且目前最高院的大法官有不少还比较年轻，且大法官只要不辞职谁都开不了他，等于说未来几十年最高院都会在共和党手里，这是民主党绝对不能忍受的。

剩下的基本上就只有两条：第一让保守派大法官变成进步派，这个是有可能的，历史上出现的几率不低。

第二是往最高院里面掺沙子。即提名更多的最高院法官来冲淡目前的最高院保守派的氛围。

这个搞法很难，因为目前最高院的保守派和进步派的比例是6:3，进步派想要赢，只要要再扩编4个才够。

否则的话，民主党需要忍受几十年，目测民主党，尤其是新一代的民主党，没有那个耐心